被害人已经满足了被害人过错的五项条件，但是由于顾传富的行为系房云林的先行违法行为所引发，故不能简单的认定顾传富存在过错。 换句话说，本案的起因是房云林在数年之前纠集顾传富参与盗窃，事后未给顾传富分赃，后顾传富多次纠缠房云林索要赃款。 房云林和顾传富均实施了盗窃行为，二人争执的内容是对盗窃赃款的占有不均，而对赃款的占有不是合法权益或正当利益，顾传富的行为因缺乏侵犯利益的正当性而不能被认定为被害人过错。 是不是应该这么理解？”杜庸看向方轶和
如需阅读完整内容，请在手机端进行阅读。
请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。